Правильность отнесение расходов к прямым и косвенным

Comments

• Цитата: Добрый день!Конкретный пример: для добычи полезного ископаемого используется техника и соответственно люди, также организация привлекает сторонние орг-ции для проведения замеров объема добычи, для разведки полезных ископаемых, для взрыва участка добычи, на случай аварийных ситуаций и т.п. услуги и работы. Также есть техника, которая обслуживает производство, но без которой, грубо говоря, можно и обойтись. Так вот, в прямые расходы я отношу расходы на ГСМ, зап.части и т.п. материалы, з/пл водителей и механизаторов с отчислениями с нее и амортизацию той техники, которая занималась непосредственной добычей ("доставанием") полезного ископаемого из земли. Остальные расходы считаю косвенными, в том числе и арендную плату за "прямую" технику. Права я или что-то нарушаю?Спасибо!

  
  Добрый день.
  Что-то у меня впечатление, что арендная плата за "прямую" технику - это все же прямые расходы.
  Уточните, пожалуйста, как Вы эти расходы отражаете в бухгалтерском учете!
  Удачи!
• Цитата: Цитата: Добрый день!Конкретный пример: для добычи полезного ископаемого используется техника и соответственно люди, также организация привлекает сторонние орг-ции для проведения замеров объема добычи, для разведки полезных ископаемых, для взрыва участка добычи, на случай аварийных ситуаций и т.п. услуги и работы. Также есть техника, которая обслуживает производство, но без которой, грубо говоря, можно и обойтись. Так вот, в прямые расходы я отношу расходы на ГСМ, зап.части и т.п. материалы, з/пл водителей и механизаторов с отчислениями с нее и амортизацию той техники, которая занималась непосредственной добычей ("доставанием") полезного ископаемого из земли. Остальные расходы считаю косвенными, в том числе и арендную плату за "прямую" технику. Права я или что-то нарушаю?Спасибо!Добрый день.Что-то у меня впечатление, что арендная плата за "прямую" технику - это все же прямые расходы.Уточните, пожалуйста, как Вы эти расходы отражаете в бухгалтерском учете!Удачи!

  
  25 60 и 25 76,5 (ФЛ)
• Цитата: Цитата: Уточните, пожалуйста, как Вы эти расходы отражаете в бухгалтерском учете!25 60 и 25 76,5 (ФЛ)

  
  Ну вот... А дальше, как я понимаю, Дт 20 Кт 25, да?
  Тогда не вижу оснований в налоговом учете считать эти расходы косвенными, если в бухгалтерском они увеличивают (и правомерно, по моему мнению!) себестоимость готовой продукции!
  Перечень прямых расходов должен быть обоснованным!
• Цитата: Тогда не вижу оснований в налоговом учете считать эти расходы косвенными, если в бухгалтерском они увеличивают (и правомерно, по моему мнению!) себестоимость готовой продукции!Перечень прямых расходов должен быть обоснованным!

  
  Помогите разобраться окончательно.
  Т.е. 20 счет - это счет прямых расходов? Получается, что и на 20 и на 25 должны учитываться только прямые расходы, а все косвенные - на 26. Я понимаю так: что материалы -в моем случае ГСМ и зап.части -, з/пл с отчислениями и амортизацию основной техники (согласно ст.318 НК РФ) я смело отношу к прямым,а все остальное, в т.ч. и арендную плату (согласно ст. 264 НК РФ) - к косвенным. Может быть сликом буквально, но по-другому я не понимаю. Да, и чем грозит завышение/занижение прямых расходов (при отсутствии незавершенки).
  Спасибо!
• А что у Вас является законченным производственным циклом, если нет незавершенки?
• Цитата: А что у Вас является законченным производственным циклом, если нет незавершенки?

  
  У нас идет выполнение услуг по добыче каждый месяц.
• Цитата: У нас идет выполнение услуг по добыче каждый месяц.

  
  Добрый день.
  Вы не правы.
  Добыча - это работы, а не услуги. Поэтому наличие незавершенки более чем реально и обоснованно.
  И еще: поймите, ст. 264 НК РФ определяет перечень расходов, связанных с производством и реализацией, но она не говорит, какие из них прямые, а какие - косвенные. Это может сказать только Ваша учетная политика (в соответствии со ст. 318 НК РФ), которая все же должна быть корректной, то есть должна содержать тот перечень, который соответствует именно Вашей деятельности, Вашей технологии.
• Цитата: Вы не правы.Добыча - это работы, а не услуги. Поэтому наличие незавершенки более чем реально и обоснованно.И еще: поймите, ст. 264 НК РФ определяет перечень расходов, связанных с производством и реализацией, но она не говорит, какие из них прямые, а какие - косвенные. Это может сказать только Ваша учетная политика (в соответствии со ст. 318 НК РФ), которая все же должна быть корректной, то есть должна содержать тот перечень, который соответствует именно Вашей деятельности, Вашей технологии.

  
  Т.е., любые расходы, связаные с пр-вом и реал-цией могут быть прямыми, а не только материалы, ОТ и взносы и амортизация (для чего тогда ст.318 в части конкретики прямых расходов)? И той же 318 ст. дается право самостоятельно определять перечень прямых расходов. Вот я и определила 😰 .
  

  Цитата: Тогда не вижу оснований в налоговом учете считать эти расходы косвенными, если вбухгалтерскомони увеличивают (и правомерно, по моему мнению!) себестоимость готовой продукции!

  
  Так на то и разницы БУ и НУ.
  ЗЫ:темный лес эта бухгалтерия и НК 🤯
• Перечень прямых расходов определяется организацией самостоятельно исходя из специфики производства, т.е. этот перечень должен быть определен таким образом, чтобы можно было в максимально достоверно оценить объем произведенной продукции/выполненных работ/оказанных услуг и размер незавершенки.
• Цитата: Т.е., любые расходы, связаные с пр-вом и реал-цией могут быть прямыми, а не только материалы, ОТ и взносы и амортизация (для чего тогда ст.318 в части конкретики прямых расходов)? И той же 318 ст. дается право самостоятельно определять перечень прямых расходов. Вот я и определила 😰 .

  
  Давайте по порядку.
  Да, действительно, совершенно любые расходы, связанные с производством и реализацией, могут быть прямыми, если в качестве таковых Вы определите их в своей учетной политике.
  А в ст. 318 НК РФ дан примерный переченьь расходов, наиболее часто относящихся к прямым. Именно поэтому там и сказано "в частности".
  А перечень, который Вы определяете, должен быть обоснованным.
  

  Цитата: Цитата: Тогда не вижу оснований в налоговом учете считать эти расходы косвенными, если вбухгалтерскомони увеличивают (и правомерно, по моему мнению!) себестоимость готовой продукции!Так на то и разницы БУ и НУ.

  
  Хм... Теоретически - да. Практически - скорее, нет, чем да.
  Именно в этой части, по моему мнению, разница между БУ и НУ - скорее исключение, чем правило. Ибо производственный процесс один и тот же, значит, и классификация расходов должна быть аналогичной в БУ и НУ (в части прямых и косвенных расходов).
  

  Цитата: ЗЫ:темный лес эта бухгалтерия и НК 🤯

  
  Ага 😀 Дело ясное, что дело темное 😀
  Удачи!
• Цитата: Да, действительно, совершенно любые расходы, связанные с производством и реализацией, могут быть прямыми, если в качестве таковых Вы определите их в своей учетной политике.

  
  А я как 🤯 ... верила, что в ст.318 дан исчерпывающий перечень прямых расходов, мучилась, убирая вручную с 20 счета 25-й. Теперь главный вопрос: что мне за это будет! При условии отсутствия незавершенки. А также при новом условии, что у меня не оказание услуг, а выполнение работ. 🤔
• Цитата: Цитата: Да, действительно, совершенно любые расходы, связанные с производством и реализацией, могут быть прямыми, если в качестве таковых Вы определите их в своей учетной политике.А я как 🤯 ... верила, что в ст.318 дан исчерпывающий перечень прямых расходов, мучилась, убирая вручную с 20 счета 25-й. Теперь главный вопрос: что мне за это будет! При условии отсутствия незавершенки. А также при новом условии, что у меня не оказание услуг, а выполнение работ. 🤔

  
  Ну, если действительно объективно отсутствует незавершенка - ничего не будет. Ибо искажения налоговой базы в этом случае не произошло. Ну, максимум - ст. 120 НК РФ "светит".
  Только все же советую хотя бы с 2012 года установить корректный перечень прямых расходов.
  Но вот нет ли у Вас в действительности незавершенки - это можете сказать только Вы. Ибо понятно, что если при услугах ее быть не может по определению, то при выполнении работ это не факт...
• Цитата: Но вот нет ли у Вас в действительности незавершенки - это можете сказать только Вы. Ибо понятно, что если при услугах ее быть не может по определению, то при выполнении работ это не факт...

  
  Маркшейдер замерил сколько добыли, заказчику предъявили, он принял. Рассудите.
• Цитата: Цитата: Но вот нет ли у Вас в действительности незавершенки - это можете сказать только Вы. Ибо понятно, что если при услугах ее быть не может по определению, то при выполнении работ это не факт...Маркшейдер замерил сколько добыли, заказчику предъявили, он принял. Рассудите.

  
  Ну да, в Вашем случае - нормально, что незавершенки нет.
  Но вот если, условно, начали вырабатывать какой-то участок, и что-то на нем делали, а маркшейдер заказчику не предъявил - вот тут незавершенка 😀
• Цитата: Но вот если, условно, начали вырабатывать какой-то участок, и что-то на нем делали, а маркшейдер заказчику не предъявил - вот тут незавершенка 😀

  Ну я-то могу спать спокойно? 😇